Ciclismo

[Lohengrid]

Phalanx, veo que te gusta mucho el ciclismo, hazte con este juegazo y no te arrepentiras.
Yo normalmente simulo las etapas llanas y las de montaña y algunas clasicas las juego, son emocionantes y muy fidedignas a lo que sucede en carrera. Los graficos no estan nada mal y todas las carreras, no solo de la UCI, y todos los equipos, incluidos los de continental estan presentes. NO TE LO PUEDES PERDER.
y que conste que no soy de "CYANIDE"

[Palanx]

Creo que lo probaré si me hago con el juego.
Supongo que cada etapa no durará 4 ó 5 horas como en la realidad, ¿no?

[Lohengrid]

nooo, depende tambien de la velocidad a la que juegues, al principio queras tenerlo todo controlado y duraran 1 hora o así, luego, cuando le tengas al juego vicio, unos 20-30 minutos. en velocidad normal digamos que cada km se lo hacen en unos 5-6 segundos aprox. y si te lo pillas y quieres algún consejillo aquí estaré.

[monozulu]

Hombre el PCM.
Yo juego al 2009, que creo que es el mejor. Os pongo unos screens de mis mejores promesas para que os arañeis el careto

[Lohengrid]

yo tb juego al 2009, por cierto pedazo sprinter te ha salido, ¿no?, y además español con lo que cuesta que salgan decentes. los otros dos son muy buenos pero no me sorprenden tanto. Una pregunta, ¿no jugaras muchas etapas? porque para llegar al 2019 no me quiero imaginar la de horas de vicio....jeje
Yo voy por el 2013 y ya le hecho demasiadas, aunque juego todas las etapas de montaña de tour y vuelta, algunas del giro y las clasicas más representativas, sobre todo las de paves, me resultan espectaculares

[monozulu]

El sprinter es el nuevo Boonen, pero los otros no le van a la zaga, el vueltómano tiene pinta de llegar a más de 82 en montaña y más de 80 en CRI, que tampoco es muy normal.

Todo mi equipo es español, y tengo 6 ojeadores todos en España, descubro todos los años más de 20 juveniles prometedores y algún crack, es que soy muy patriota
Juego las grandes vueltas y las clásicas, lo que pasa es que la partida tiene ya casi dos años y la juego a ratos, pero si, muchas horas de vicio.

Por cierto, si te gusta el ciclismo-ficción, en esa partida (con progresión aleatoria), Kreuziger gana 5 Tours seguidos una vez decae Contador, también con 5 Tours, y con Schleck y Menchov como grandes rivales. Cancellara y Gilbert ganan absolutamente todas las clásicas de paves y de árdenas durante una década y Cavendish es el sprinter dominador.

[Lohengrid]

Yo en mi partida busco por todo el mundo a jovenes promesas, en ese sentido soy más pragmático, y con luis leon sanchez he formado a un crack, en tres temporadas me ha ganado dos vueltas españa, y dos 2º puestos en el tour detras de contador, es un máquina. ¿No utilizas concentraciones? porque luisle tiene 77 en montaña pero despues de un buen entrenamiento específico en sierra nevada se pone en 82 y le dura un par de meses. Fiché la primera temporada a ezequiel mosquera que tenia creo que 78 en montaña, le hice entrenar 3 veces seguidas en montaña, durante al menos un mes y se me puso en 85, menuda máquina de subir, aunque luego en las cronos lo perdia todo. cancellara, boonen y devolder son las máquinas en paves.
Por cierto me he dado cuenta que tienes la version inglesa y creo que los valores no estan en el mismo orden.

[Tortuga]

Ehh yo lo tengo, el 2009 creo

[monozulu]

Yo en mi partida busco por todo el mundo a jovenes promesas, en ese sentido soy más pragmático, y con luis leon sanchez he formado a un crack, en tres temporadas me ha ganado dos vueltas españa, y dos 2º puestos en el tour detras de contador, es un máquina. ¿No utilizas concentraciones? porque luisle tiene 77 en montaña pero despues de un buen entrenamiento específico en sierra nevada se pone en 82 y le dura un par de meses. Fiché la primera temporada a ezequiel mosquera que tenia creo que 78 en montaña, le hice entrenar 3 veces seguidas en montaña, durante al menos un mes y se me puso en 85, menuda máquina de subir, aunque luego en las cronos lo perdia todo. cancellara, boonen y devolder son las máquinas en paves.
Por cierto me he dado cuenta que tienes la version inglesa y creo que los valores no estan en el mismo orden.

No uso concentraciones, me parecen poco creible, y darte demasiada ventaja en un juego ya de por si fácil, ni siquiera hago la pretemporada inicial.
Empecé en el continental Tour con un equipo de amateurs en dificultad difícil, en dos años subí a ProTour y al año siguiente ya lideraba todas las clasificaciones mundiales. Por eso me voy marcando nuevos retos como el nacionalizar todo el equipo, así al menos dejo a otros equipos todos los cracks extranjeros.

[Lohengrid]

estas hecho un crack monozulu, mi juego es modesto, con dificultad normal ya tengo retos interesantes, tambien empezé en continental, pero creé con el editor a tres corredores, uno de ellos yo, por supuesto, y me dieron muchos puntos para poder subir, no me pasé mucho al hacerlos , yo tenia 75 de media y los otros dos 73, pero en continental ya eran cracks.

[Fuser]

Hago un inciso para volver al mundo real:

¿Creéis justo que ahora la UCI se plantee sancionar a Contador?

¿Creéis que si Schlek admite que Contador, pase lo que pase, para él seguirá siendo el ganador del Tour, es significativo de que Andy también se dopó?

[monozulu]

La UCI no se plantea sancionar a Contador, la UCI le ha pedido a la FEC que tomen cartas en el asunto y que sean ellos los que juzguen y sancionen (si llega el caso) al corredor. Mi pregunta es: ¿porqué pasan la patata caliente ahora a la federación española?, 4 meses después del embrollo, ¿la UCI no tiene potestad de sancionar corredores?, siempre pensé que eran ellos los que tomaban esas decisiones.
También me surge otra duda, la cantidad de clembuterol que arrojaron los analisis, 50 picogramos (o 50 milBillonésima de kilo), no afecta al rendimiento deportivo, ¿se puede considerar dopaje algo que no aumenta ni disminuye tus posibilidades de victoria?, y me da igual todas las suposiciones restantes, hasta el momento lo único por lo que se juzga al ciclista es por esto.

Y respecto a lo de Andy Schelck, yo lo veo más bien el guardar la ropa antes de que llueva, es decir, o sabe o intuye que le pueden quitar el Tour a Contador y se intenta guardar las espaldas diciendo esas cosas, al menos yo haría lo mismo, porque el que ganó la carrera dando pedales fue el pinteño.

[Palanx]

Andy y Alberto son amigos, y no va a hablar uno mal del otro.
Además, creo que todo el mundo tiene asumido que el tema de los positivos son culpa de los médicos, ya que todos los corredores punteros se meten algo para dentro.
Solo hay que ver las declaraciones de corredores retirados, que cada vez más van reconociendo cómo es el mundillo del ciclismo de élite por dentro. El último el mismísimo Riis:
http://www.libertaddigital.com/deportes/bjarne-riis-se-une-a-la-cascada-de-confesiones-de-dopaje-1276306358/

[monozulu]

Bueno, que lo diga Riijs no me sorprende, ya era sospechoso de meterse algo cuando le quitó el sexto Tour a Indurain. Y encima ahora director deportivo de Alberto, no sé si esas declaraciones le ayudan mucho.

Y lo de que todos los ciclistas se meten algo, hombre, pues yo también creo que si, la gracia es que tienes que hacer como se hacia en el precio justo, aquel programa de TV, acercarte lo bastante al precio exacto (o tasas permitidas por la UCI), pero sin pasarte, que si no lo pierdes todo

[Fuser]

Yo creo que la UCI le pasa la patata a la federación para decir "esto es un problema local, español, y que no manche al ciclismo internacional". Como si todos no supiéramos ya cómo están las cosas en este deporte. La UCI no le pega un tiro a Contador, pero le dice a la FEC que le ponga la pistola en la sien. Para mí es lo mismo, la sanción saldrá de una decisión de la UCI, porque la FEC no tenía pensado decirle ni mu a Contador.

Lo del tan manido tema de la poquísima cantidad no influyente en el dopaje ya va quedando clara: no es una cantidad con la que notes efectos de dopaje, sino una cantidad residual que tu cuerpo no metabolizó como se esperaba, de una/s dosis que sí eran dopantes, o de métodos no permitidos.

Ayer dijeron por la radio que hay una atleta española con dos años de sanción por una cantidad de clembuterol menor que la encontrada en Contador.

Por mí, que los sancionen a todos, o que permitan el dopaje. Lo que no se puede hacer es permitir los engaños, y a ver quién tiene al médico más inteligente.

[Napoleón XIV]

Nunca me ha llamado la atención el ciclismo

Pero le dare una oportunidad al Pro Ciclyng Manager 2007 (si 2007,vi los requisitos y los mas nuevos no me corren)

Haber que tal es

Saludos

[monozulu]

Lo del tan manido tema de la poquísima cantidad no influyente en el dopaje ya va quedando clara: no es una cantidad con la que notes efectos de dopaje, sino una cantidad residual que tu cuerpo no metabolizó como se esperaba, de una/s dosis que sí eran dopantes, o de métodos no permitidos.

¿Pero siguen siendo suposiciones o hechos contrastados?, porque es como si a mi me hicieran un control de alcoholemia, diera muy poco y me metieran un enorme paquete porque esas pruebas residuales denotarían que antes hubiera podido estar completamente borracho.

Ayer dijeron por la radio que hay una atleta española con dos años de sanción por una cantidad de clembuterol menor que la encontrada en Contador.

Si, una sevillana de origen nigeriano, Onyia, que le encontraron trazas. Pero por lo visto dicen que en pruebas explosivas, como los 100-200 metros lisos que corría mi paisana, el clembuterol si puede ser un producto que te ayude a mejorar marcas. Digo lo que he leido, realmente no tengo ni idea sobre ello.

Y otra cosa del caso Contador, no entiendo que cuando salió a la luz toda la movida se culpara también a Mosquera, que finalmente parece que no fue nada, digo, no entiendo que primero se aireen los casos y se dañe la imagen del ciclista y luego se rectifique, porque ya has jodido al profesional. ¿No sería mas fácil investigar bien el caso y una vez tengas pruebas concluyentes acusar?

[Fuser]

¿Pero siguen siendo suposiciones o hechos contrastados?

Si son suposiciones o hechos contrastados, lo decidirán las investigaciones. Pero como en toda buena investigación, todas las posibilidades deben ser tenidas en cuenta. Por ahora el único hecho incontestable que hay, que no es poco, es que un deportista dio positivo por una cantidad X de una sustancia dopante en el transcurso de una prueba.

porque es como si a mi me hicieran un control de alcoholemia, diera muy poco y me metieran un enorme paquete porque esas pruebas residuales denotarían que antes hubiera podido estar completamente borracho.

Pero monozulu, si tú tienes prohibido tomar alcohol durante una tarea, y hay indicios de que lo has tomado, aunque no te hayan pillado borracho, es igualmente sancionable. Es lo que le ocurre a Contador.

EDITO: Por cierto, los que removieron el tema lanzando la primera piedra fueron unos medios de comunicación, no la UCI. Es una maniobra muy practicada en el mundo del periodismo, cuando algo que quieres que pase, no pasa, pues sueltas la liebre, y a la fuerza pasará.

[Lohengrid]

Y otra cosa del caso Contador, no entiendo que cuando salió a la luz toda la movida se culpara también a Mosquera, que finalmente parece que no fue nada, digo, no entiendo que primero se aireen los casos y se dañe la imagen del ciclista y luego se rectifique, porque ya has jodido al profesional. ¿No sería mas fácil investigar bien el caso y una vez tengas pruebas concluyentes acusar? [/quote]

Me parece que el caso de mosquera si que está más contrastado, no es igual que el de contador.
Uno de los problemas en el dopaje, (uno de tantos), es que no existen los principios que rigen la justicia ordinaria en los paises civilizados.
-Presunción de inocencia. Todos los ciudadanos son inocentes hasta que no se demuestre lo contrario, y demostrar lo contrario es aportar pruebas de peso, que carguen la culpa del acusado después de un proceso formal, igualitario e independiente al tipo de procedimiento, ya sea penal, civil o regido por un organismo con potestad sancionadora dentro una determinada federación, o deporte. Todo esto también significa que el inculpado no debe de demostrar su inocencia sino el acusador, denunciante, fiscal o policía demostrar su culpabilidad
-in dubito pro reo: En caso de duda, se obrará a favor del acusado. Y eso quiere decir, poniendo como ejemplo el caso de contador, que aunque se haya encontrado una sustancia prohibida, si contador, o sus abogados, pueden demostrar que la susodicha cantidad de sustancia ha sido provocada por ingerir alimento en mal estado, que la pequeñísima proporción no da beneficio alguno a sus capacidades, y lo más importante, no hay precentes en otras muestras pasadas, ningún tribunal deportivo podrá acusarlo sin más pruebas de las ya citadas. Diferente sería si se probara que hubo transfusión, o la cantidad fuera notoria, o ya hubieran antecedentes que hicieran dudar de la "buena fe" del acusado.
Dicho todo esto, una federación u organismo deportivo no es un tribunal, aunque puede tener poderes sancionadores dentro de sus limitaciones, pero toda persona, en este caso deportista, puede apelar cualquier sentencia, a un tribunal deportivo superior y este sí que se rige por lo que he expuesto más arriba. Por lo que la UCI después del ridículo que está haciendo le deja el marrón a la federación española. Si le sancionaran y Contador apelara, no tengo ninguna duda que los tribunales le darían la razón.
A tener en cuenta que la federación, como medida cautelar, puede sancionarle, pero la justicia, a veces lenta, después por ejemplo de un año o más, podría además de darle la razón y devolverle los éxitos quitados, hacerles pagar, no sólo las costas, sino derechos de imagen perdidos, publicidad, contratos...
Por lo que no creo que tampoco la federación se moje, pues no tienen pruebas de lo que acusan según lo ya expuesto
Ala, menudo royo, espero haberme explicado bien.

[Lohengrid]

No os lo perdais, estos de la UCI son muy listos... le pasan el expediente abierto por dopaje de Contador a la federación española, y en el mismo expediente ya dicen que la causa mas probable de la cantidad encontrada de clembuterol sea por INTOXICACIÓN ALIMENTICIA así se evitan futuras reclamaciones, le pasan la tostada a la federación y ellos se lavan las manos. Ahora la federación que vaya con cuidado por la que se le puede venir encima. Si no sanciona se le echara encima la AMA y dirán que españa es un pais de dopados, si sanciona, Contador recurrirá y sus abogados lo tendrán muy facil, no solo para que se anule la sanción, sino tambien para que se limpie su nombre, y eso les costará MUUUUYYYYY caro.
Aunque el único que pierde en todo esto es el ciclismo y por supuesto Contador, que mientras dure el proceso podría perderse la temporada que viene...